在西安地鐵3號(hào)線電纜質(zhì)量事件曝光后，記者所在的一個(gè)以電線電纜為主的群就異常活躍。來自電線電纜生產(chǎn)企業(yè)、質(zhì)檢機(jī)構(gòu)以及上下游的企業(yè)，還有招投標(biāo)采購的專家學(xué)者，每天圍繞著事件的進(jìn)展和影響展開討論。

前事不忘后事之師。從電線電纜業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)來看，西安地鐵3號(hào)線電纜質(zhì)量事件應(yīng)當(dāng)成為行業(yè)發(fā)展的一次“警鐘”和轉(zhuǎn)折，希望借此讓行業(yè)的發(fā)展走上良性道路。對(duì)于我國(guó)的工程質(zhì)量管理來說，不少人也希望能夠讓其得到更多的驚醒，避免今后上演類似的悲劇。

低價(jià)中標(biāo)“爭(zhēng)議”背后的改革

對(duì)于電線電纜業(yè)內(nèi)人士來說，談及西安地鐵3號(hào)線電纜質(zhì)量事件，大多數(shù)的矛頭都指向了低價(jià)中標(biāo)，也認(rèn)為行業(yè)的健康發(fā)展應(yīng)當(dāng)從改變低價(jià)中標(biāo)開始。

“如果‘僅憑中標(biāo)而不顧品質(zhì)’這種做法不改變，類似西安地鐵問題電纜的事件還會(huì)發(fā)生。”遠(yuǎn)東控股集團(tuán)有限公司董事局主席蔣錫培認(rèn)為，要避免西安地鐵電纜問題，需要監(jiān)管、企業(yè)和用戶方都作出改變。監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管力度，包括來樣和到貨驗(yàn)收，要細(xì)查共管。企業(yè)要講求誠(chéng)信，而用戶不能只追逐低價(jià)。

安徽電纜商會(huì)秘書長(zhǎng)胡良健也表示，現(xiàn)在許多工程項(xiàng)目的招投標(biāo)*電線電纜產(chǎn)品的成本價(jià)，甚至比主要原材料銅的價(jià)格還低，市場(chǎng)價(jià)格決定了產(chǎn)品質(zhì)量，低于成本價(jià)的市場(chǎng)交易不可能生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品。他建議取消中標(biāo)法，改為綜合定價(jià)中標(biāo)。

據(jù)了解，所謂“中標(biāo)法”，是指在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)，誰的*就由誰中標(biāo)的評(píng)標(biāo)方法。其好處在于能夠zui大限度地節(jié)約建設(shè)資金、評(píng)標(biāo)簡(jiǎn)便易行。在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，“中標(biāo)”作為一種上通行的評(píng)標(biāo)方式，無論在國(guó)外的政府采購還是工程建設(shè)招標(biāo)中均得到廣泛的運(yùn)用，成為一種慣例。在我國(guó)，以往具有強(qiáng)烈行政色彩的“預(yù)算定額”在工程建設(shè)領(lǐng)域一直起著舉足輕重的作用，但隨著各項(xiàng)改革的不斷深入，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的定價(jià)也逐步從預(yù)算定額決定形式向“控制量、指導(dǎo)價(jià)、競(jìng)爭(zhēng)費(fèi)”方向轉(zhuǎn)變，中標(biāo)逐步推行。

但在實(shí)際的運(yùn)行過程當(dāng)中，中標(biāo)法所引發(fā)的爭(zhēng)論從來就未停止。2016年1月，北師大教授鐘偉撰文《中標(biāo)是貌似善舉的惡行》，歷數(shù)中標(biāo)的種種弊端，引發(fā)的激烈討論，有關(guān)取消中標(biāo)的呼聲很高，呼吁者們認(rèn)為中標(biāo)辦法的錯(cuò)用和濫用，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)、阻礙正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、降低產(chǎn)品質(zhì)量，zui終導(dǎo)致良者退出和劣者胡來的局面，違背國(guó)家質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、品牌興國(guó)及“十三五”規(guī)劃提出的優(yōu)價(jià)和供給側(cè)改革的初衷和愿望。

不過也有不少專家對(duì)此持不同看法。“算是老生常談了，評(píng)標(biāo)方法只是采購工具，關(guān)鍵看誰用，怎么用。您聽說過廚師做不好菜怪菜刀的嗎?”關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購研究所所長(zhǎng)趙勇教授認(rèn)為，招投標(biāo)的評(píng)價(jià)方法包括綜合評(píng)估法和經(jīng)評(píng)審的zui低投標(biāo)價(jià)法等多種方法，無論哪種方法都有一套嚴(yán)格的評(píng)價(jià)體系和法律規(guī)范，都是招投標(biāo)時(shí)的“工具”，關(guān)鍵是用“工具”的人怎么去使用，不能出了問題就習(xí)慣性地將責(zé)任推給“工具”。

趙勇以故宮博物院招投標(biāo)事件為例表示，如果采購人的能力能夠勝任，通過合理確定采購方式、合理選擇采購工具，加強(qiáng)采購合同的管理，即便是故宮修繕這樣的高難度采購，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)采購工作的質(zhì)量是存在提高空間的。

“如果說整個(gè)招投標(biāo)和政府采購制度設(shè)計(jì)是失敗的話，為什么首都機(jī)場(chǎng)、國(guó)家大劇院、鳥巢等建筑巍然矗立在公眾的面前，而沒有像《招標(biāo)投標(biāo)法》和《政府采購法》(以下簡(jiǎn)稱“兩法”)頒布之前的云南祿昆公路、重慶彩虹橋、九江大壩一樣成為豆腐渣工程呢?”趙勇指出，法律制度用于調(diào)整人們的行為方式。在招標(biāo)采購制度建立之前，采購人的采購行為自主性、隨意性很強(qiáng)。不能排除會(huì)有德才兼?zhèn)涞牟少徣?，充分利用不受限制的采購?quán)圓滿完成了的采購任務(wù)。但是，如果由于“好人”的存在并以此為基礎(chǔ)建立起來的一定是壞制度。“兩法”頒布前招標(biāo)采購領(lǐng)域的亂象恰恰證明了這一點(diǎn)。他建議從區(qū)分響應(yīng)性與履約能力、合理把握競(jìng)爭(zhēng)程度、還權(quán)于采購人、加強(qiáng)招標(biāo)采購合同管理等方面去完善我國(guó)的招投標(biāo)法律和政府采購制度。

“低價(jià)中標(biāo)帶來的弊端，顯而易見。但高價(jià)中標(biāo)，也未必就能解決產(chǎn)品偽劣產(chǎn)品問題?；蔚膬r(jià)格折射出畸形的供求關(guān)系、法治環(huán)境和信用缺失。中標(biāo)，本意似乎是好的，但卻逐漸腐蝕了中國(guó)制造業(yè)追求品質(zhì)、勇于創(chuàng)新和形成適當(dāng)?shù)男袠I(yè)集中度的土壤，也使政府和國(guó)企以此作為名義合規(guī)的護(hù)身符，而不考慮實(shí)際履約的可能性和相應(yīng)后果。”中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)線纜價(jià)格分會(huì)秘書長(zhǎng)、國(guó)信招標(biāo)集團(tuán)機(jī)電事業(yè)部部長(zhǎng)柏廣森建議取消產(chǎn)品招標(biāo)采用“經(jīng)評(píng)審的zui低投標(biāo)價(jià)法”，采用“經(jīng)評(píng)審的平均投標(biāo)價(jià)法”;其中對(duì)具有技術(shù)和品牌含量的產(chǎn)品招標(biāo)評(píng)分占比不低于30%，可以高于平均投標(biāo)價(jià)中標(biāo);完善和細(xì)化相關(guān)規(guī)范性文件的條款設(shè)置。

對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)產(chǎn)品質(zhì)量與安全法制研究中心主任李俊教授認(rèn)為，一些企業(yè)為了中標(biāo)，不惜低價(jià)惡性競(jìng)爭(zhēng)，常常以低于成本價(jià)投標(biāo)，供貨時(shí)為了獲取利潤(rùn)，又采取偷工減料、以次充好等方法，提供低質(zhì)不合格產(chǎn)品，為公共安全領(lǐng)域埋下重大隱患。長(zhǎng)此以往，市場(chǎng)無序競(jìng)爭(zhēng)，惡性競(jìng)爭(zhēng)，必然“劣幣驅(qū)逐良幣”，形成質(zhì)量“逆淘汰”。市場(chǎng)價(jià)低質(zhì)次產(chǎn)品盛行，必然會(huì)阻礙我國(guó)企業(yè)走質(zhì)量發(fā)展、品牌發(fā)展之路的積極性，也會(huì)大大抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入意愿，zui終影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)和建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)。“鑒于中國(guó)當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不成熟，社會(huì)誠(chéng)信缺失突出，低價(jià)中標(biāo)規(guī)則在實(shí)踐中顯現(xiàn)出不合理性，我認(rèn)為方案是直接修改完善相關(guān)法律條文，核心是確立質(zhì)量*、兼顧價(jià)格原則，涉及公共安全領(lǐng)域產(chǎn)品的招投標(biāo)更應(yīng)如此。”他說。

完善誠(chéng)信體系和法律制度

除了低價(jià)中標(biāo)之外，違法成本過低也是許多人認(rèn)為是出現(xiàn)西安地鐵3號(hào)線電纜質(zhì)量事件的重要原因之一，由于違法成本偏低，導(dǎo)致整個(gè)質(zhì)量控制體系全部“失靈”，zui終釀成了劣質(zhì)產(chǎn)品大行其道的惡果。

一些業(yè)內(nèi)人士表示，低價(jià)不能成為造假的理由，提供合格產(chǎn)品是招投標(biāo)的前提，也是中標(biāo)者的義務(wù)。之所以會(huì)出現(xiàn)造假制劣的現(xiàn)象，源于違法成本太低，應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)行業(yè)自律和質(zhì)量監(jiān)管、加大違法陳本等方面凈化線纜行業(yè)的發(fā)展，保證工程質(zhì)量。

“西安地鐵事件暴露出了質(zhì)量管控失靈等問題。”柏廣森建議，強(qiáng)化用戶質(zhì)量安全意識(shí)，加強(qiáng)到貨驗(yàn)收和質(zhì)量監(jiān)管，并充分發(fā)揮行業(yè)到貨驗(yàn)收和質(zhì)量監(jiān)管服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，推行第三方驗(yàn)貨檢驗(yàn)和重點(diǎn)產(chǎn)品監(jiān)造模式。鼓勵(lì)采用報(bào)價(jià)成本分析方案，推行標(biāo)的價(jià)方式評(píng)標(biāo)，并將電纜相關(guān)技術(shù)規(guī)范和設(shè)計(jì)要求納入合同文本予以監(jiān)督等，都是切實(shí)防范不合格電纜流入工程項(xiàng)目的有效舉措。中纜在線作為電線電纜*三方技術(shù)與價(jià)格咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)、到貨驗(yàn)收和質(zhì)量監(jiān)管服務(wù)專家，近年來，接受委托，協(xié)助多個(gè)重點(diǎn)工程項(xiàng)目進(jìn)行電線電纜的生產(chǎn)監(jiān)造和到貨驗(yàn)收，現(xiàn)已備受用戶關(guān)注與信賴。

胡良健則認(rèn)為要從原材料質(zhì)量把控和市場(chǎng)凈化兩個(gè)方面來提升線纜產(chǎn)品質(zhì)量，確保工程項(xiàng)目用到產(chǎn)品，加大線纜原材料的質(zhì)量抽查力度，比如PVC等主要材料，主材料的質(zhì)量問題會(huì)影響線纜產(chǎn)品的質(zhì)量，還要加大治理市場(chǎng)亂象，尤其是價(jià)格亂象。

李俊表示，招投標(biāo)是保障工程質(zhì)量、維護(hù)公共安全的*核心環(huán)節(jié)。在現(xiàn)行制度環(huán)境下，嚴(yán)把中標(biāo)產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)，首先需要采用一些具體辦法，切實(shí)落實(shí)現(xiàn)行法律“zui低投標(biāo)價(jià)不得低于成本”這一投標(biāo)否決事項(xiàng)。比如可以請(qǐng)行業(yè)協(xié)會(huì)提供投標(biāo)產(chǎn)品的正常成本信息，或請(qǐng)市場(chǎng)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)投標(biāo)產(chǎn)品成本進(jìn)行分析評(píng)估，提供參考成本信息，并將這些信息作為評(píng)標(biāo)的重要依據(jù)。其次招投標(biāo)文件中對(duì)產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量要求、檢驗(yàn)方法盡可能明確化、具體化。第三是中標(biāo)后供貨、施工使用環(huán)節(jié)，要嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)人員責(zé)任，切實(shí)嚴(yán)把產(chǎn)品質(zhì)量驗(yàn)收關(guān)。西安地鐵問題電纜的曝光，舉報(bào)人居功至偉，就是例證。但其中的曲折也表明，有效落實(shí)質(zhì)量安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，建立便利、暢通的舉報(bào)渠道，嚴(yán)格為舉報(bào)人保密，嚴(yán)懲打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人行為，也至關(guān)重要。

專家們一致認(rèn)為，要從根本上減少或杜絕西安地鐵“問題電纜”現(xiàn)象的發(fā)生，必須立足于制度建設(shè)，特別是需要完善我國(guó)的法律制度，形成長(zhǎng)效機(jī)制。既要完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，體現(xiàn)優(yōu)價(jià)基礎(chǔ)上的優(yōu)勝劣汰，形成良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序;又要加大質(zhì)量違法行為的懲罰力度，特別是在民事責(zé)任領(lǐng)域擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用，讓質(zhì)量違法者“得不償失”。同時(shí)，加強(qiáng)質(zhì)量信用體系建設(shè)，落實(shí)對(duì)失信企業(yè)的聯(lián)合懲戒，并讓企業(yè)質(zhì)量信譽(yù)影響購買人的購買決策，zui終激勵(lì)約束企業(yè)注重質(zhì)量、注重品牌，減少質(zhì)量違法行為，才能zui終保障質(zhì)量安全。